잠시 AI는 잊자. 이제 눈이 휘둥그레질 만한 숫자에 대해 이야기해 볼 시간이다. 일부 분석가들은 2030년까지 토큰화된 자산 시장의 잠재적 규모를 10조 달러(약 1경 3천조 원)로 추정한다. 상상이나 해봤는가? 이건 용돈 수준이 아니다. 머리카락이 쭈뼛 설 만한 금액이다. 그리고 이 이론상의 황금 사태를 이끄는 동력은? 바로 “토큰화된 컴포저빌리티“다. 이름부터 거창하지 않은가? 기본적으로 현실 세계의 자산을 나타내는 디지털 토큰—주식, 채권, 부동산 등 무엇이든—을 서로 연결하고, 금융 레고 블록처럼 쌓아 올려 새롭고 복잡한 상품을 만드는 개념이다. 핵심 주장은 마치 지도, 결제, 운전자 위치 정보가 결합해 우버를 탄생시켰듯, 상상 초월의 혁신을 열 것이라는 점이다. 물론, 이번에는 수조 달러 규모로 말이다.
그리고 여기서 핵심은, 이 서커스를 20년 가까이 지켜본 내 관점에서 볼 때, 그 ‘마법’ 같은 재료는 종종… 사실 누군가가 다른 사람의 위험을 이용해 큰돈을 벌려는 아주 교묘한 방법으로 드러난다는 것이다. 꿈을 파는 사람들은 이 구조가 결국 흔들릴 때의 파장을 거의 언급하지 않는다.
이것은 그다지 새로운 이야기가 아니다. 우리는 2008년 금융 위기를 촉발했던 금융 공학의 조상 격인 증권화에서도 이와 비슷한 수법을 봤다. 주택 담보 대출을 묶고, 쪼개고, 팔고, 반복하는 것. 익숙한가? 역사는 단순히 운율을 맞추는 것이 아니라, 때로는 약간 다른 신디사이저 소리와 함께 완벽한 커버곡을 선보이기도 하는 모양이다.
이건 그냥 반짝이는 새 토큰 병에 담긴 묵은 술 아닌가?
이론적으로 토큰화된 컴포저빌리티는 토큰화된 자산을 가져와 다른 토큰화된 상품에 넣고, 그 상품이 다시 또 다른 상품의 구성 요소가 되는 것을 의미한다. 각 조각은 그 자체로 이해 가능해야 한다. 하지만 진짜 ‘묘미’ — 그리고 진짜 위험 — 는 이 모든 것이 어떻게 엮이는가에 달려 있다. SEC가 신중하게 접근하는 것은 당연하다. 그들은 이 영화를 이미 봤고, 결말이 좋지 않았다는 것을 안다.
온도 파이낸스(Ondo Finance)를 예로 들어보자. 이들은 미국 외 지역 거주자들에게 “토큰화된 주식”을 판매하는 역외 법인을 운영하며, 실제 미국 주식은 규제를 받는 중개인이 담보로 보유하고 있다. 이제 이들의 미국 내 제휴사는 이더리움 상에서 해당 담보 주식에 대한 권리를 토큰화하려 한다. 온도 파이낸스는 이를 ‘기록 보관 혁신’이라고 부른다. 물론이다. 하지만 구조적으로는? 순수한 컴포저빌리티다. 하나의 토큰의 안정성은 다른 토큰에 달려 있고, 그 다른 토큰은 다시 전체 보관 체인에 의존한다. 아주 비싸고, 아주 디지털적인 카드들로 쌓아 올린 카드 성인 셈이다.
힘과 위험은 조합에 있다.
원본 기사의 이 문구? 정말 정확하다. ‘힘’은 막대한 수익과 새로운 시장 효율성의 잠재력이다. ‘위험’은 구성 요소 중 하나—보관 오류, 스마트 계약 버그, 규제 단속—가 실패할 때 전체 구조가 무너질 수 있다는 점이다. 그리고 그 대가는 누가 치르는가? 보통은 화려한 새 장난감을 설계한 사람들이 아니다.
우리는 한 디지털 표현의 무결성이 다른 것의 무결성에 묶여 있고, 그 아래로는 그것이 나타내는 실물 자산이나 법적 권리까지 연결되는 시스템에 대해 이야기하고 있다. 이것은 사슬이다. 그리고 금융에서 사슬은 가장 약한 고리만큼만 강하다. 수많은 새 고리가 엄청난 속도로 만들어지고 있는데, 과연 얼마나 튼튼할까?
이 토큰화 광풍으로 실제로 돈을 버는 사람은 누구인가?
이것이 바로 영원한 질문 아닌가? 금융 민주화와 혁신이라는 거창한 선언을 넘어, 실제로 누가 돈을 벌고 있는가? 지금으로서는 예상했던 사람들이 보이는 듯하다. 위험을 재포장하고 판매할 새로운 방법을 찾는 자산 운용사, 기초 자산을 보관할 보관 기관, 토큰화 플랫폼을 구축하는 기술 제공업체, 그리고 물론, 모든 사람을 책임에서 벗어나게 하려는 복잡한 공개 서류를 작성하는 변호사들이다. 소매 투자자, 소규모 사업주, 실제로 더 쉽게 접근 가능한 시장으로부터 혜택을 볼 수 있는 평범한 사람들은 상황이 틀어졌을 때 짐을 떠안는 경우가 대부분이다.
이렇다고 해서 여기에 가치가 전혀 없다는 말은 아니다. 토큰화는 특정 자산에 대한 접근을 민주화하고, 결제 시간을 단축하며, 백오피스 운영을 간소화할 수 있다. 하지만 VC나 크립토 브로들이 파는 유토피아적 비전에 휩쓸리지 말자. 위험과 보상의 근본적인 경제 원칙은 변하지 않았다. 누군가는 위험을 감수하고, 누군가는 그에 대한 후한 대가를 받는다. 요령은 당신이 지불하는 사람인지, 아니면 수취하는 사람인지 알아내는 것이다. 그리고 컴포저빌리티의 경우, 중개 계층이 이 단순한 방정식을 너무 늦게까지 모호하게 만들 수 있다.
복잡성을 생각해 보라. 토큰화된 복합 상품을 구매했는데 문제가 발생하면, 어디서부터 시작해야 할까? 토큰 발행자에게 소송을 제기해야 하는가? 기초 자산 보관 기관인가? 거래를 중개한 플랫폼인가? 스마트 계약 감사원인가? 이것은 규제와 법률의 지뢰밭이다. 그리고 그런 지뢰밭에서 이익을 얻는 사람들은 보통 숙련된 금융 기관과 그들의 법무팀이지, 혁신적인 스타트업이나 개별 투자자가 아니다.
이러한 복잡하고 상호 연결된 토큰화 구조 위에 전체 금융 생태계를 구축하기 시작하기 전에 강력한 규제 체계와 표준화된 관행을 봐야 한다. 그렇지 않으면, 우리는 또 다른 화려하고 값비싼 붕괴를 자초하는 것과 같다. 기초는 반드시 견고해야 한다. 그리고 지금, 그것들은 의심스러울 정도로 모래처럼 보인다.
🧬 관련 인사이트
- 더 읽어보기: DeFi의 심판: 해킹으로 인한 가혹한 업그레이드, 탈출은 없다
- 더 읽어보기: AI의 판단: 당신 은행의 새로운 감시
